探讨一个scanf问题

richardpku

Post by blackwhite;1942487
这个程序是从一个书上的几十行的例子来的。发现有问题，调试到最后调试的结果就是上面的例子了。我可以理解认为c有部分字节没有初始化，如果初始化了，就没有这个问题了。[color="Red"]但是问题是为什么后的int i=-1;会对结果产生干扰？，有和没有结果不一样？

初始化了照样有问题，scanf的类型必须严格一致。你把程序放到大端的架构上运行就挂了

richardpku

Post by blackwhite;1942488
这个仅仅是编译器依赖，对同一个编译器结果是肯定的。

那可未必。这个是 undefined behavior，你说的情况那叫 implementation-defined behavior。

2. xxx@desktop /tmp $ cat a.c
3. #include <stdio.h>
5. int main()
6. {
7.     int a;
8.     scanf ("%d", &a);
9.     int b = a++ + ++a + a++ + a++;
10.     printf ("%d\n", b);
11.     return 0;
12. }
13. xxx@desktop /tmp $ gcc a.c
14. xxx@desktop /tmp $ ./a.out <<< 2
15. 11
16. xxx@desktop /tmp $ gcc -O a.c
17. xxx@desktop /tmp $ ./a.out <<< 2
18. 12
19. xxx@desktop /tmp $ gcc -v
20. Using built-in specs.
21. Target: x86_64-pc-linux-gnu
22. Configured with: /var/tmp/portage/sys-devel/gcc-4.2.4/work/gcc-4.2.4/configure --prefix=/usr --bindir=/usr/x86_64-pc-linux-gnu/gcc-bin/4.2.4 --includedir=/usr/lib/gcc/x86_64-pc-linux-gnu/4.2.4/include --datadir=/usr/share/gcc-data/x86_64-pc-linux-gnu/4.2.4 --mandir=/usr/share/gcc-data/x86_64-pc-linux-gnu/4.2.4/man --infodir=/usr/share/gcc-data/x86_64-pc-linux-gnu/4.2.4/info --with-gxx-include-dir=/usr/lib/gcc/x86_64-pc-linux-gnu/4.2.4/include/g++-v4 --host=x86_64-pc-linux-gnu --build=x86_64-pc-linux-gnu --disable-altivec --disable-nls --with-system-zlib --disable-checking --disable-werror --enable-secureplt --enable-multilib --disable-libmudflap --disable-libssp --disable-libgcj --enable-languages=c,c++,treelang,fortran --enable-shared --enable-threads=posix --enable-__cxa_atexit --enable-clocale=gnu
23. Thread model: posix
24. gcc version 4.2.4 (Gentoo 4.2.4 p1.0)

复制代码

quantumfang

楼主说的太诡异了！
int i=-1;会有影响？这一句完全可以删掉的，难道真的会有影响？！

楼主预期的结果的什么，不妨也写出来，便于对比。
你的程序我编译了，输入同一个参数，每次结果都不同。(icc,gcc)

yf@qv ~ $ ./a.out
128
-1081859279, 1
yf@qv ~ $ ./a.out
128
-1082095055, 1
yf@qv ~ $ ./a.out
3
-1081318605, 3
yf@qv ~ $ ./a.out
3
-1075771341, 3
yf@qv ~ $ ./a.out
3
-1080130509, 3
yf@qv ~ $ ./a.out
AA
-1076881599, A
yf@qv ~ $ ./a.out
A
-1080507327, A
yf@qv ~ $ ./a.out
A
-1081625791, A


应该说是你的编程风格不好，里面包含陷阱。

int i=-1;注释掉和不注释都试了。

#include <stdio.h>
#include<stdlib.h>
int main(void)
{
        int c, rc;
        rc = scanf("%c", &c);
        //int i=-1;
        printf("%d, %c\n", c , c);
        //return 0;
        exit(0);
}

biinn

拜托，楼上的。
把大家的帖子看懂了再说话。

blackwhite

谢谢大家讨论。
[color="Red"]这个程序是我从一个那个C programming Language的习题答案上来的简化过来有问题的code。
这个程序出问题的时候，我看了man scanf，man里边是说了前后类型要一致。它用的是must be。
在不同的机器上，不同版本的机器上，[color="Red"]反正结果不可以预测。后边有没有其它的操作也会影响到结果。
12楼给出的例子，是个很好的例子，但是我想这个例子更可以说明的是，程序优化，也可能会让结果变化。上次gcc的那个abs bug，就是优化的结果完全错误。

richardpku

Post by blackwhite;1942700
谢谢大家讨论。
[color="Red"]这个程序是我从一个那个C programming Language的习题答案上来的简化过来有问题的code。
这个程序出问题的时候，我看了man scanf，man里边是说了前后类型要一致。它用的是must be。
在不同的机器上，不同版本的机器上，[color="Red"]反正结果不可以预测。后边有没有其它的操作也会影响到结果。
12楼给出的例子，是个很好的例子，但是我想这个例子更可以说明的是，程序优化，也可能会让结果变化。上次gcc的那个abs bug，就是优化的结果完全错误。

abs那个是gcc bug。 这里是undefined behavior，根本不是一回事……

quantumfang

Post by biinn;1942577
拜托，楼上的。
把大家的帖子看懂了再说话。

我说的是楼主说的其中一点：int i=-1;是否有影响？

当然我知道大多数砖家说的是非标准代码产生不确定结果

楼上的批评我不知所云，那我反问你别人的答复跟我的观点有关系吗？

貌似有点关系？：非标准的代码不是好的风格。

本人不是程序员，没有编过很多，很大的程序，但是有点体会：代码里面有时候陷阱重重，其实好多陷阱都是自己设的。事后恍然大悟，根本不是陷阱。那又是什么？自问吧

所以我强调的是好的风格

biinn

Post by quantumfang;1942742

楼上的批评我不知所云，那我反问你别人的答复跟我的观点有关系吗？

你至少连 lz 的帖子都没仔细看。lz 的代码是从书中看到的，可你却说 lz 的编程风格不好。那代码根本不是他写的。

至于你回帖中的其他内容，我不想说什么了。