几种常用文件系统实地操作比较 ：）

completist

是暂时没大的临时空间
xfs自带的工具很全，不象jfs
对jfs刚试了下，直接掉电或者Magic-b，开机后会自动fsck的，数据安全性上还好
而reiserfs一旦fsck等失败，往往只有哭的份
当然几乎各种fs下都有丢东西的报导，勤备份才是最保险的

google "xfs jfs site:lists.debian.org" 会找到类似的讨论在debian的邮件列表上有很多，观点也是各异

favoyun

有点意思，我的/boot分区是ext2,/分区是ext3（原来用reiserfs，后来重装一次改成ext3,结果mount20次就要fsck，感觉不爽），/home分区是reiserfs，看了各位的帖子，想起来我的amule不能下载hdtv文件（大于4g左右的那种），原来是可以的，但忘了原来/home分区是ext3还是reiserfs，不会也跟fs有关？
如果综合考虑的话，不如全用jfs算了或者/boot用ext2,其他都用xfs，各位以为如何？

completist

我在debian-user的列表上问过，电源没有保证的话，xfs不推荐

favoyun

debian安装时支持jfs么？这个倒是没太注意，等过两天有空试试。

超级用户

速度不是一切，

越简单的文件系统当然在一定条件下是比较快的，弄个新的1G的fat32分区，保证比ext2快。

我的经验中，
ext3死过3次,有一次死的很难看，

reiserfs死过两次，有一次自动恢复，一次手动rebuild-tree，

jfs死过一次（因为用得时间很短），自动恢复失败，手动fsck一下过去了。

xfs没有耍过。

laris

移动硬盘reiserfs
断电后搞坏了好多文件
rebuild后有4G的东西没有了
不过还好在lostfound里
只是文件名不对罢了
文件手动拷回去还是完好的

不知道现在哪些fs支持resize
reiserfs支持不？
想合并分区

springwind426

在我的IDE硬盘上(ext3)：
huanghongzhi@debian-huanghongzhi:/usr/local/src/tmp$ dd if=/dev/zero of=test1.bin bs=1024 count=1024000
1024000+0 records in
1024000+0 records out
1048576000 bytes (1.0 GB) copied, 21.1152 seconds, 49.7 MB/s
huanghongzhi@debian-huanghongzhi:/usr/local/src/tmp$ dd if=/dev/zero of=test2.bin bs=1024 count=1024000
1024000+0 records in
1024000+0 records out
1048576000 bytes (1.0 GB) copied, 19.4088 seconds, 54.0 MB/shuanghongzhi@debian-huanghongzhi:/usr/local/src/tmp$ dd if=/dev/zero of=test3.bin bs=1024 count=1024000
1024000+0 records in
1024000+0 records out
1048576000 bytes (1.0 GB) copied, 19.7489 seconds, 53.1 MB/s
-----------------

huanghongzhi@debian-huanghongzhi:/usr/local/src/tmp$ dd if=/dev/zero of=test4.bin bs=1024 count=1024000
1024000+0 records in
1024000+0 records out
1048576000 bytes (1.0 GB) copied, 43.3479 seconds, 24.2 MB/s

huanghongzhi@debian-huanghongzhi:/usr/local/src/tmp$ dd if=/dev/zero of=test5.bin bs=1024 count=1024000
1024000+0 records in
1024000+0 records out
1048576000 bytes (1.0 GB) copied, 40.2966 seconds, 26.0 MB/s
4和5是同时运行的


－－－－－－－－－－－－－－－－
在我的服务器上（scsi硬盘，ext3）
Proxy1:/usr/local/src/tmp#  dd if=/dev/zero of=test1.bin bs=1024 count=1024000
1024000+0 records in
1024000+0 records out
1048576000 bytes (1.0 GB) copied, 10.4417 seconds, 100 MB/s
Proxy1:/usr/local/src/tmp#  dd if=/dev/zero of=test2.bin bs=1024 count=1024000
1024000+0 records in
1024000+0 records out
1048576000 bytes (1.0 GB) copied, 11.4375 seconds, 91.7 MB/s
Proxy1:/usr/local/src/tmp#  dd if=/dev/zero of=test3.bin bs=1024 count=1024000
1024000+0 records in
1024000+0 records out
1048576000 bytes (1.0 GB) copied, 11.271 seconds, 93.0 MB/s

－－－－
Proxy1:/usr/local/src/tmp#  dd if=/dev/zero of=test4.bin bs=1024 count=1024000
1024000+0 records in
1024000+0 records out
1048576000 bytes (1.0 GB) copied, 20.7768 seconds, 50.5 MB/s

Proxy1:/usr/local/src/tmp#  dd if=/dev/zero of=test5.bin bs=1024 count=1024000
1024000+0 records in
1024000+0 records out
1048576000 bytes (1.0 GB) copied, 23.0767 seconds, 45.4 MB/s

4和5是同时运行

没有用过其他的文件系统，没法测试

ailantian

看了前面这个链接
http://linuxgazette.net/122/piszcz.html
怎么感觉reiserfs好像一无是处，特别是reserfs4和reiserfs3比较好像
没有任何优势，那开发还有什么意义呢？
可靠性好像没有提。

keelort

用过ext2/3、reiserfs3.6、xfs，感觉xfs综合比较是最好的

abby

小文件测试好了，结果如下图。