paludis资源分享

亞利艾爾

我的Portage现在有点问题，我回头再看看Paludis，在移动硬盘上试试LVM HardenedGCC4什么的。

nonplus

1. 这个选项基本和emerge --newuse 是一样的。我的意思，每次升级的使用都使用 -N 的话，会有一些包重复编译其实并没有带来什么变化。因为这些包，可能只是添加/删除了一些你用不到USE flag。

复制代码

原来如此

1. 在移动硬盘上试试LVM Paludis HardenedGCC4什么的。

复制代码

建议不要把/ROOT放到lvm里面，启动速度会很河蟹
使用lvm最好不分/BOOT直接分/ROOT，然后把/usr /opt /media /home /var几个放到lvm里面，启动速度跟以前正常划分分区没什么两样

亞利艾爾

谢谢，我会注意的。不过/media也放到lvm里，有点……

nonplus

看你自己怎么设置吧，反正我这里/media是用来装载一些Anime的，理所当然挂到lvm比较好
自动挂载用udev搞定，hal都不需要，也就不用建立链接到/media

亞利艾爾

说个良心话，不要用paludis。你可能觉得paludis很不错。但是周边的东西就不怎么样了。特别那个appareo……你要是给一个ebuild做个Manifest都要打那么长的命令的话，你就觉得这个东西太恶心了。

nonplus

确实，所以在观望
或者写个shell进行一些简化未尝不可，观望。。。。

尝试arch上某人的finit启动脚本ing
runit貌似有点类似ubuntu的启动方式，具体还没弄懂，看到ebuild有点冲动试试

Blahster

Post by 亞利艾爾;2002894
说个良心话，不要用paludis。你可能觉得paludis很不错。但是周边的东西就不怎么样了。特别那个appareo……你要是给一个ebuild做个Manifest都要打那么长的命令的话，你就觉得这个东西太恶心了。

你用portage的话，是如何生成Manifest?
repoman manifest 还是 ebuild foo.ebuild manifest ?
哪个长？ tab补全是用来干吗的？还有alias呢，这些都可以派上用场啊。

亞利艾爾

出于使用为目的而转用Paludis，鄙人相当反对。这种迁移比较耗时不说，而且很多程序不如Gentoo原有的程序友好。Appareo是个很典型的例子。
　　但是参与Paludis是一件好事。个人也比较喜欢Paludis的风格。一方面是Paludis的配置文件的风格，他的配置文件分工很明确。相比 Portage 2.2 中的ACCEPT_KEYWORDS和ACCEPT_LICENSE很是让人不舒服。而且/etc/make.conf中的设置有不少不如Paludis规范（我心中的规范，一个文件专职配置一个内容，面不要太广，要有一定深度）。特别是Overlay的设置。另一个方面就是Paludis将官方的Portage tree和Overlay一视同仁，这也让我觉得很爽。最后Paludis的发行版中立性也很不错。这一点也很有意义，至少可以方便的让用户在软件作者没有发布ebuild或者exherbo文件时借助debian仓库安装软件。（不清楚二进制支持现在有没有实现。当初 sabayon方面与ciaranm联系的时候是说还没有做。）
　　一些很有意思的特性也很吸引人：hook set（portage-2.2引入）等等。
　　总的来说，可以一用，但是不能挑剔什么。

亞利艾爾

Post by Blahster;2002907
你用portage的话，是如何生成Manifest?
repoman manifest 还是 ebuild foo.ebuild manifest ?
哪个长？ tab补全是用来干吗的？还有alias呢，这些都可以派上用场啊。

ebuild foo.ebuild manifest。

Paludis 中的 appareo 不采用任何配置文件，也就是要：

appareo --master-repository-name xxx --extra-repository-dir xxx --manifest xxx.ebuild 什么的。就算是用tab补全也是很恶心的事。和ebuild xxx.ebuild manifest 比，这个要补全4次（两个参数名称，两个路径。）太恶心了。

你可以看下这个：
http://www.zen-sources.org/content/ciaranm-dick-part-1
http://www.zen-sources.org/content/ciaranm-dick-part-2

（所谓有才的人想法就是和一般人不太一样，u作英语单词都有问题。）

Paludis对我而言还有一点不好的地方就是不方便stage1就用paludis，因为那个时候 gcc 没有c++编译器。bootstrap.sh虽然也不用paludis，但是可以手动自举，没有什么问题。

alias 对于要改多个不同的 repository 中的manifest实在太无力了……做shell还算比较可行，但我实在太懒了，连alias都不想设置。我不用emacs的原因就是因为 emacsclient 比 vi 长太多了。而且也不想设置 alias……（emacs lisp是另外一个原因……）

PS:另外 http://www.linuxsir.cn/bbs/showt ... p;highlight=paludis 当中最后我真的不是讽刺，真的没有看懂。“只portage少用”是什么意思……

nonplus

为什么执著于stage1安装方式呢。。。

直接ROOT=/XXX emerge system不也可构造一清洁的系统
从某种意义说比stage1更加干净

PS：“只portage少用” 应该想说的是他还用pkgcore/paludis ，平时用的多的是pkgcore/paludis，而不常用portage