[闲聊]据说M$给kernel贡献code了？

cliffordli

看来俺的合同里加上这两段虽然有时客人不高兴，但也不是多余的。

The Contract is made out in English and Chinese language in duplicate, both texts being equally authentic. If there are any disputes, the Chinese language version shall prevail.

Any dispute arising from the execution of, or in connection with, this Contract shall be settled through Arbitration Commission of China, for settlement by arbitration in accordance with the Commission's Provisional Rules of procedures. The award and decision made by the Commission shall be final and binding on both parties. The arbitration charges, unless otherwise stipulated by the arbitration unit, shall all be born by the ****** losing the lawsuit.

****是合同里面的[pa:ti]  河蟹...无语.

zhllg

在香港就是以英文为准了
可惜我大学学的business law和company law基本都还给老师了

聚焦深空

http://linuxtoy.org/archives/pps-for-linux.html

1. wget -c http://download.ppstream.com/linux/release_for_ubuntu.tgz
2. tar -xf release_for_ubuntu.tgz
3. cd release_for_ubuntu
4. tar -xf libs_for_ubuntu.tgz
5. export LD_LIBRARY_PATH=${HOME}/release_for_ubuntu/libs
6. ./mplayer -v
7. ldd mplayer | grep pps

复制代码

ldd mplayer | grep pps 输出罪证：

1. libppsbase.so.0 => /home/user/release_for_ubuntu/libs/libppsbase.so.0 (0xb76e7000)
2. libppssg.so.0 => /home/user/release_for_ubuntu/libs/libppssg.so.0 (0xb76d0000)
3. libppsapi.so.0 => /home/user/release_for_ubuntu/libs/libppsapi.so.0 (0xb76a4000)
4. libppsvodres.so.0 => /home/user/release_for_ubuntu/libs/libppsvodres.so.0 (0xb764b000)
5. libppsfds.so.0 => /home/user/release_for_ubuntu/libs/libppsfds.so.0 (0xb7648000)
6. libppsvodnet.so.0 => /home/user/release_for_ubuntu/libs/libppsvodnet.so.0 (0xb7583000)

复制代码

好事者，不妨联系 mplayer 版权人，取得其授权，然后以涉嫌违反 GPLv2 或 侵犯版权为由诉 pps。
如果国内法庭确认 GPL 有效，那 pps 要公开相关源代码，否则有必要追讨非法所得，为开源作贡献。
如果国内法庭不支持 GPL 有效性，那 pps 涉嫌侵犯版权，有必要追讨非法所得，为开源作贡献。

或者可以联系 pplive 去做此事，可以看掐架，大家乐乐。

如上法庭，开源软件在国内地位有可能得到确立。

或许，应多忍耐一下，等 pps 养肥些再动刀。

亞利艾爾

那個和pplive有何關係，只有直接利害關係才能訴訟。
　　再者說來，沒有看出有什麽違反GPL的呀？

聚焦深空

pps 官方软件下载页面 http://dl.pps.tv/，所以叫它 pps 不过分。

以 GPL 发布的软件，修改后再发布仍受 GPL 限制，不允许链接到闭源库的。

PS： pps [color="Red"]狡猾狡猾的，软件下载页面放在国外，好在真正的下载地址仍在国内。

亞利艾爾

動態連結的話GPL好像就允許了。靜態連結是不行不假。相關消息就是M$捐代碼出來的。

聚焦深空

Post by 亞利艾爾;2019462
動態連結的話GPL好像就允許了。靜態連結是不行不假。相關消息就是M$捐代碼出來的。

请仔细读读 GPL 文件，及前面版主给出的 FAQ。
开源软件使用闭源资源，经典方式是插件形式，如 firefox+libflashplayer.so，firefox 虽说许可协议不是 GPL，但结果类似。

简单点说，只要有链接动作，不管是 动态 还是 静态，均由 开发者 执行，开发者应负全责；（没有相关动态库，动态链接程序是废物，且 GPL 具传染性）
插件形式使用的是 dlopen 函数族，均由 使用者 执行，开发者无责任，不受株连。

跑题很多楼，早和 M$ 没关系。

亞利艾爾

GPLv2中沒有看到“連結”字樣，實在不懂那一個詞有引出連結這個動作。至於FAQ我才看到這個內容。我的錯……

聚焦深空

http://www.gnu.org/licenses/gpl-violation.html
http://www.gnu.org/licenses/gpl-violation.zh-cn.html

如果您认为您看到了对于 GPL （或 LGPL 或 GFDL）条款的违反时， 您应该要做的第一件事就是再次确认这些事实：

    * 这个散布件（distribution）是否包含『许可证』的一份副本？
    * 它有没有清楚地陈述哪一个软件被涵盖在『许可证』？ 它是否有说任何使人误解， 也许给人某件事是被涵盖在『许可证』， 但是事实上却非如此的事？
    * 源码（source code）是否被包括在散布件中？
    * 与散布件包括在一起的源码书面提供是否只有二进制档？
    * 可取得的源码是否完全， 或是它是否设计来与其他非自由的模组（modules）连接？

如果看起来似乎是真的违反， 您所需要做的就是仔细地记录〔所有的〕细节：

    * 那项产品的精确名称
    * 散布它的个人或组织的名称
    * 如何联络散布者的电子邮件位址、邮政位址和电话号码
    * 违反『许可证』的包的确切名称
    * 『许可证』如何被违反：
          o 是否包括版权所有者的『许可证』声明？
          o 源码是否完全找不到？
          o 源码的书面提供（如果有的话）， 是否 只 有给可供下载的网站， 并且／或 FTP 站？
          o 是否于散布件中包括有『许可证』的一份副本？
          o 是否只能取得部份而非全部的源码？ 如果是这样，哪些部份缺少了？

如果您提供愈多这些细节， 版权所有者就能愈早处理这件事。

一旦您收集了这些细节， 您应该送一份报告给被错误使用的包的版权所有者。 版权所有者是经由法律授权的可以执行『许可证』〔法律强制〕的人。

如果版权所有者 是 自由软件基金会（FSF）， 请将报告送到 <license-violation@gnu.org> 。

注意到 GPL 和其他的 copyleft 许可证， 〔都〕是版权许可证。 这表示只有版权许有者才有权利对于违反采取行动。 FSF对于所有 FSF 具有版权的代码（code）的违反报告采取行动， 并且我们〔也〕提供协助给任何其他想要这样做的版权所有者。

但是， 如果我们并不拥有版权， 则我们无法独立地采取行动。 因此在报告一项违反时， 请务必先确定谁是软件的版权所有者。

当前 mplayer 源代码中附带许可协议文本 是 GPLv2。

PS：如何链接不重要的，重要的是源代码是否按照 GPL 要求公开。

亞利艾爾

我想起來了，除了系統自帶的東西，連結的東西就算軟體必要的東西，必需的好像都算。